10月31日的台北市长辩论成为选战的关键时刻，沈伯洋在辩论前凭借强势的宣传提升了自己的影响力，蒋万安的领先地位一度受到威胁。然而踏入交叉质询环节后，情况发生了戏剧性的变化。蒋万安逐一提出沈伯洋以往的九个言论进行质问，令对方措手不及。这场辩论还无意间揭示了另一个问题，即赵少康此前对沈伯洋的“友好采访”与现场的激烈质问形成强烈对比，引发公众对其中立性的质疑。

近期，央视对沈伯洋的种种举动进行了批评，指出他通过强调抗中的方式炒作选情。沈伯洋在社交媒体上宣传其防弹玻璃装置，称其为防范来自外部的威胁，这被解读为在故意激发选民情绪。对此，沈伯洋也坦言自上任以来就被列入“台独顽固分子”的名单，以此引发舆论关注，但该声明被许多网友视为荒谬。

在选战接近尾声之际，绿营的动员能力显现出优势，众多重量级人物纷纷为沈伯洋站台，试图将这股支持力量汇聚成压倒性的浪潮。蔡英文等高层领导和娱乐圈的知名人士相继出现在他的活动中，借此构建支持气氛。 千亿球友会

然而，沈伯洋在选选举时遭遇了一个核心问题，那就是缺乏市政治理的实际经验。在辩论中，尽管蒋万安由于之前的失误受到质疑，但他此次随机应变，连续发问，令沈伯洋难以应对，显示出后者在市政议题上的不足。不仅无法提供有力的反驳，沈伯洋甚至以时间紧迫为借口逃避回答。

在这场辩论中，政治的本质在于实质性的行动与口头上的表述相比。沈伯洋虽然在话语上表现出色，能把问题简化或掩盖，但缺乏实际的市政经验显然是一个弱点。虽然赵少康声称自己是中立媒体人，但质疑声逐渐增多，许多人认为其采访存在不公平之处。中立不应只是简单的放置麦克风，而应该包含更深层次的追问与求证。