11月2日，联合国大会投票审议国际刑事法院年度报告，最终结果为93票赞成、13票反对、36票弃权。中国投出了弃权票，而美国和俄罗斯分别投下反对票。原本计划现场发言的国际刑事法院院长赤根智子因美国制裁无法亲自出席，只能提前录制视频发言。作为国际法院领导，她因非成员国美国的制裁而受到限制，甚至无法进入联合国会议。与此同时，俄罗斯也对赤根智子的工作人员发起引渡请求。两个大国的行动在立场上各异，但目标却一致，施压国际刑事法院。

美国在10月9日宣布对国际刑事法院实施全面制裁，切断其资金链，以彻底削弱该法院对美方的执法能力。早在7月，美国已经表示要系统性地削弱国际刑事法院的运作，手段严厉且直接，导致法院工作人员无法正常工作。美国之所以如此强硬，是因为国际刑事法院调查了美军在阿富汗的行为，并向以色列总理发出了逮捕令，触及了美国的底线。

俄罗斯则在10月8日向多个国家提交引渡申请，缉拿国际刑事法院的9名工作人员，包括院长赤根智子。俄罗斯的这一举动是因为国际刑事法院越权对普京签发逮捕令，而俄罗斯并没有认同该法院的管辖权。美俄的压力展现了国际司法体系的弱点：对小国的制裁有效，但对大国却毫无约束力。国际刑事法院的问题不仅在于外部压力，更在于其失去了公正性，沦为地缘政治的工具。 千亿球友会

中国投出弃权票的意义值得深思。反对票会使其与美俄形成同盟，直接否定国际刑事法院的存在，而中国选择弃权标明了其不支持法院当前的越权行为，而非否定国际司法体系。中方代表明确表示，对该法院的管辖行为持有异议，指出法院在无安理会授权的情况下审判非缔约国公民等问题。中国的态度表明，国际刑事法院应自我反思并纠正其行为，而不是依靠大国的外部压力。