1983年8月18日，在福建福州，一位年过六旬的印尼华侨王贤能与侄子叶和全一起走进了一家银行，准备存入他们多年积累的巨额外币存款。王贤能原名叶木莲，他怀揣着一笔引发日后争议的巨款。然而，二十年后，当叶家后人试图提取这笔存款时，银行却声称账面余额仅为三千多美元，这与家属所记的两亿元相差悬殊。这个故事由此展开，涉及的不仅是财富的继承，还有围绕存款凭证、银行记录及举证责任的激烈争执。

回顾王贤能的经历，年轻时他随父亲移居南洋，成为印尼的华侨，并逐渐积累了可观的财富。他经营农机、汽车配件和五金等多种行业，积累了可观的资产。他始终关心家乡亲属，在土地上寄钱帮助解决困难。1977年，他汇来四万元，用于建造新房，这笔善款改变了亲属的生活条件。

在返乡探亲期间，王贤能带了一台彩色电视机回乡，成为众人的谈资。但存款的问题也随之而来。他选择将所带回的巨额美元存入银行，而由于其华侨身份，他存入的并非普通人民币储蓄。家属称，王贤能在1983年存入了两千万美元，随后又存了一千万美元。但银行材料却显示存款余额远远低于这一数字，造成了两者间近万倍的差距。 千亿球友会

随着时间推移，王贤能于1987年去世，留下的财产成了继承的焦点。家属称，王贤能的母亲后来去世并留有遗嘱，指定了财产的分配。然而对于银行而言，亲属和遗嘱并不能自动构成领取资格，继承权的确立需要遵循严格的手续。

叶家人为了证明继承资格，需在印尼备齐材料，经过翻译、认证后再提交到国内进行公证，过程繁琐且费用高昂。然而，假若家属的主张属实，这些花费显得十分必要。经历了长达二十年的等待与反复，叶家人在2002年底向银行提供了相关材料，开始正式要求提取存款。整个事件不仅仅是财富的争夺，更是关于记忆与证据、亲情与法律之间复杂关系的真相之战。